07 novembro 2010
A ignóbil ameaça
Parte3: “Acordo” e Orçamento: para o abismo, um passo em frente, se faz favor
(onde se fala de telemóveis, da casa do Catroga, de personagens providenciais e outras coisas mais….)
Acordamos na passada semana para o “Acordo”. Passamos dias a fio acordados, com a perspectiva de um não-acordo, uma novela contínua de desavenças mal disfarçadas, de avanços e recuos, de declarações de amor e ódio, sempre a bem da nação, na linguagem cifrada do centrão, “a bem de todos os portugueses”, do “interesse nacional”, da "abertura para o compromisso", da “concertação”, do “equilíbrio” e outras baboseiras para enganar a grande maioria dos portugueses. Inquietos que somos, de procurar algum sentido, no meio de tanta confusão, descortinamos algumas cenas patéticas, como a da foto de Eduardo Catroga, a “mais importante da minha vida…”, a frase de Cavaco “Em que situação se encontraria o País sem a acção intensa e ponderada, muitas vezes discreta, que desenvolvi ao longo do meu mandato?”. Nada a amenizar a situação catastrófica anunciada já pelas inefáveis agências de rating, de penalizar o país com juros mais altos, a intolerante pressão dos mercados financeiros a quem está entregue a dívida soberana. A encenação completa, a mais vergonhosa campanha levada a cabo pela comunicação social com sondagens insidiosas, declarações dos mesmos economistas de sempre, dos mesmos comentadores políticos, a reforçar a inevitabilidade: é duro, mas tem que ser, vivemos há muito acima das nossas possibilidades, o país afunda-se cada vez mais. A panaceia: cortar nos salários, reduzir as prestações sociais, redução as despesas no âmbito do Serviço Nacional de Saúde, aumentar (sempre mais) o IVA, …
Parte3: “Acordo” e Orçamento: para o abismo, um passo em frente, se faz favor
(onde se fala de telemóveis, da casa do Catroga, de personagens providenciais e outras coisas mais….)
Acordamos na passada semana para o “Acordo”. Passamos dias a fio acordados, com a perspectiva de um não-acordo, uma novela contínua de desavenças mal disfarçadas, de avanços e recuos, de declarações de amor e ódio, sempre a bem da nação, na linguagem cifrada do centrão, “a bem de todos os portugueses”, do “interesse nacional”, da "abertura para o compromisso", da “concertação”, do “equilíbrio” e outras baboseiras para enganar a grande maioria dos portugueses. Inquietos que somos, de procurar algum sentido, no meio de tanta confusão, descortinamos algumas cenas patéticas, como a da foto de Eduardo Catroga, a “mais importante da minha vida…”, a frase de Cavaco “Em que situação se encontraria o País sem a acção intensa e ponderada, muitas vezes discreta, que desenvolvi ao longo do meu mandato?”. Nada a amenizar a situação catastrófica anunciada já pelas inefáveis agências de rating, de penalizar o país com juros mais altos, a intolerante pressão dos mercados financeiros a quem está entregue a dívida soberana. A encenação completa, a mais vergonhosa campanha levada a cabo pela comunicação social com sondagens insidiosas, declarações dos mesmos economistas de sempre, dos mesmos comentadores políticos, a reforçar a inevitabilidade: é duro, mas tem que ser, vivemos há muito acima das nossas possibilidades, o país afunda-se cada vez mais. A panaceia: cortar nos salários, reduzir as prestações sociais, redução as despesas no âmbito do Serviço Nacional de Saúde, aumentar (sempre mais) o IVA, …
Suprema e ignóbil ameaça!
Nada sobre alternativas. Nada sobre as propostas apresentadas, por exemplo, pelo PCP e pelo Bloco de Esquerda. Ninguém fala nisso. Nem sequer se equaciona analisar e discutir propostas concretas que, a serem aplicadas, mudariam a face de um país subjugado pelo capital financeiro, pela ditadura do sector bancário, pela vergonha dos favores e contrapartidas das “parcerias público-privadas”, pelo off-shore da Madeira, pelos ordenados faustosos nas empresas públicas, intervencionadas ou privadas, pelos conselhos de administração repletos de consultores, assessores e outros parasitas. Nada interessa a não ser a inevitabilidade. De PEC em PEC até á derrocada final: um orçamento de miséria para os trabalhadores, da perda de autonomia das famílias da classe média, do agravamento da situação de pobreza extrema de 2 milhões de portugueses.
Mas há alternativas. A começar por medidas concretas como por exemplo: a criação de um imposto sobre transacções financeiras, a tributação extraordinária do património imobiliário de luxo, a tributação agravada sobre a aquisição ou posse de bens de luxo, a tributação das mais-valias bolsistas, incluindo rendimentos das SGPS, a aplicação de uma taxa de IRC de 25% ao sector bancário e grupos económicos com lucros superiores a 50 milhões de euros. Paralelamente, iniciar a recuperação do Estado social, aumentando o salário mínimo nacional para 500 euro, promover o investimento para o emprego, única forma de valorizar o trabalho e assegurar a legítima expectativa de aproximar o nível de vida das populações mais desfavorecidas para a média europeia. Só alguns exemplos concretos, para os quais existe quantificação devida e que, por si só, garantiriam uma quebra no défice, superior á que o governo pretende. E que, diga-se desde já, não vai decerto conseguir.
Como é possível exigir sacrifícios sempre aos mesmos, sem oferecer contrapartida alguma às pessoas, a não ser a degradação progressiva das suas condições de vida? Como é possível “convencer” alguém com a medida de aumento da taxa do IVA em 2 pontos, “esquecendo” que, a partir daí, os aumentos dos bens essenciais, os transportes, os combustíveis, aumentarão em flecha? Como é possível, com estas medidas combater a pobreza e a pobreza extrema? Como é possível cortar salários a quem legitimamente tem as suas expectativas, em termos mínimos de qualidade de vida, a sua prestação da casa, do carro?
Como é possível exigir sacrifícios sempre aos mesmos, sem oferecer contrapartida alguma às pessoas, a não ser a degradação progressiva das suas condições de vida? Como é possível “convencer” alguém com a medida de aumento da taxa do IVA em 2 pontos, “esquecendo” que, a partir daí, os aumentos dos bens essenciais, os transportes, os combustíveis, aumentarão em flecha? Como é possível, com estas medidas combater a pobreza e a pobreza extrema? Como é possível cortar salários a quem legitimamente tem as suas expectativas, em termos mínimos de qualidade de vida, a sua prestação da casa, do carro?
A conclusão que se pode legitimamente tirar é a de que, na realidade, os promotores destas medidas não estão minimamente interessados em combater a pobreza, em lutar contra as desigualdades, contra as injustiças. A sua luta é outra: manter os privilégios e, como se isso não bastasse, aumentar o fosso entre ricos e pobres, engrossando os lucros das grandes empresas, dos bancos, dando sempre mais a quem mais tem, orientando a sua política para enriquecer mais e mais os senhores do capital.
Os culpados têm nome. O Partido Socialista sempre na frente, seguindo aliás o (mau) exemplo de praticamente todos os seus congéneres europeus e o seu aliado PSD. O PS manifesta nos momentos decisivos a sua perigosa inclinação para a direita, desde Soares a Sócrates, passando por Guterres e Sampaio. Sempre com o mesmo agastado discurso dos “superiores interesse do País”, do “interesse nacional acima dos interesses do partido”. A linguagem do engano, do desencanto a quem votou à espera da mudança. O “elevado sentido de Estado”, a capitulação aos interesses da banca e do sector financeiro, em linguagem travestida de social e de moderação. Uma suprema traição, este partido do “socialismo na gaveta”, porque ainda temos memória e não esquecemos, nunca esqueceremos, a verdadeira face de quem nos trai. Dos outros (o aliado), nem merece perder muitas palavras: estão em todo o lado, do lado de lá, que é obviamente o dos interesses dos lucros desmedidos, da economia da ganância e do desperdício, dos escândalos do BPN, do BCP, das empresas públicas, dos off-shores, das parcerias, das super-reformas. Protestam, vociferam, fazem birras, muito fumo, para no final se amarem, irmanados, de mãos dadas para o abismo a que condenam o País. Se a coisa porventura falhar, lá estarão, como sempre fazem a culpar-se uns aos outros e fazendo sempre exactamente as mesmas coisas, a mesma política, os mesmos interesses, a mesma crença na providencialidade do mercado e do capital, o supremo bem que os vai aguentando no Poder, lhes vai dando todas as benesses, lhes vai alimentando corpo, alma e carteira de títulos.
Em sua casa, Teixeira & Catroga selaram o acordo para a capitulação. Provavelmente com chá e scones, a foto não mostra. Mas mostra um dos homens de Cavaco, com um percurso impressionante, da CUF à SAPEC, passando pela Quimigal, acumulando (todos eles acumulam…) funções de administrador da Nutrinveste, do Banco Finantia e membro do Conselho Geral e de Supervisão da EDP, para além da dita SAPEC. Privado, empresas públicas e bancos, os donos de Portugal são assim, recebem em sua casa por vezes, aprendizes como o senhor Ministro, que quando cessar as funções terá á sua espera um cargo qualquer, como o senhor que o recebeu.
São os homens providenciais. Deles devemos esperar que salvem o País. Leia-se, que salvem os bancos falidos, os administradores corruptos e os consultores e comentadores pagos para semearem a inevitabilidade. Cavaco é um bom exemplo, podia dizer, após uma longa reflexão, decido candidatar-me para defender o meu dinheiro no BPN e as minhas não-sei-quantas-reformas-douradas. Desculpem, o que eu queria dizer não era bem isto, entusiasmei-me…
Entretanto, a realidade do País, aí está para quem quiser estar acordado. Já a 29 de Julho deste ano, o Diário de Notícias titulava “BCP, BES e BPI ganharam três milhões por dia mas pagaram menos um terço de impostos”, e escrevia depois, “Três milhões de euros por dia. Foi este o lucro líquido registado pelos três maiores bancos privados portugueses no primeiro semestre do ano, num contexto de crise que levou a banca a apertar as condições de acesso ao crédito às empresas e famílias”.
Quem explica isto? Tentarei voltar para tentar.
