Hoje uma vez mais o  TSF "debate" a guerra na Ucrânia e começa por divulgar os dados de uma sondagem da Aximage, sobre a guerra.

A forma como são colocadas as perguntas revela a verdadeira intenção do "exercício".
Então concorda com a intenção da NATO em não querer intervir na guerra da Ucrânia?Uma pergunta completamente descabida, falseada e maldosa, uma vez que é por demais evidente a intervenção dessa agremiação bélica, que, mesmo sem o ser directamente, o é na realidade, desde o primeiro dia. Hoje é claríssima a implicação no conflito, basicamente sob o comando americano e com a dita união europeia a fazer a figura cúmplice e servil do costume.
A questão de saber de que forma os portugueses estão (ou não) de acordo, ou na disposição de apoiar os ucranianos é igualmente mentirosa. Porque torneia é distorce a verdadeira questão. Claro que os portugueses, de uma forma geral, apoiam os refugiados e as famílias ucranianas. A questão não é essa.
Se fizessem esta clara e simples pergunta, "Estão os portugueses de acordo com a posição de um governo, que lhes recusa aumentos de salários e pensões, e que foi a Ucrânia dar 250 milhões para a guerra?", veriam qual era a resposta...

A "inocência" destes debates é bem visível na forma como é introduzida. Assim, uma das primeiras informações é a das declarações do secretário-geral da dita agremiação, que diz que esta guerra é para continuar pelo menos durante mais um ano. Mas claro que sim, o que importa é alimentar esta guerra, para gáudio dos interesses da indústria de armamento americana e dos seus cães de fila, que dela se alimentam, enquanto os cidadãos mais carenciados sofrem na pele os resultados das estúpidas sanções.

Assim se faz Portugal, como diria o Palma, ums vão bem e outros mal. Só que, os que vão mal são sempre os mesmos...

 MENTIR E NÃO DIZER A VERDADE É A MESMA COISA?

 ORDEM UNIDA

Uma imagem de outros tempos, ou mesmo destes, ao que parece propensos a algum belicismo e avessos à retórica da paz. Instalado que foi o medo, com algum sucesso e dentro de limites aparentemente aceitáveis, justificáveis até perante a terrível ameaça de bárbaros, que atentam contra o ocidente, eis uma nova instalação, necessária para complementar a primeira e bem oportuna face à guerra. A ordem que é unida não se fica pelo ensaio ritmado, cadenciado e equilibrado dos movimentos de marcha. Vai hoje mais além, passando do gesto disciplinado através da voz ao conceito da autoridade e do comando global.

Se, como dizia George Orwell, a maneira mais rápida de acabar com uma guerra é perdê-la, então a lição a retirar, simples e clara, será da rápida perda de uma das partes em confronto.

Condenada que foi a invasão, o acto de glorificação do regime do país atacado é tão estranho quanto a manifestação de ignorância face tudo o que se passou antes da invasão. Aliás, a voz insuspeita do jornalista norte-americano Robert Kaplan, diz que “ainda que isto possa parecer contra-intuitivo, a própria Ucrânia tem sido, desde há vários anos, uma democracia frágil, corrupta e institucionalmente subdesenvolvida”.

Para compreender outros tempos, recorremos ao escritor Thomas Mann, que, ao interrogar-se sobre o que na realidade assombra as gentes, dizia, na sua obra “José E Os Seus Irmãos”, que “...não é tanto o facto de algo passado se voltar a repetir, mas sim o facto de se tornar presente”. E daí, continua, “...por que razão se converte o passado em presente? Simplesmente porque as circunstâncias que um dia o produziram sempre estiveram presentes”. Isto poderia levar-nos a pensar se o passado do final dos anos 30 do século passado não poderá estar hoje presente na tentativa de domínio do mundo, muito embora sejam diversas as circunstâncias que ora podem estar presentes, ainda que de uma forma camuflada. O mundo é dominado hoje de uma forma mais subtil, mas com a mesma vontade imperial de intervir em todos os actos da sociedade. E tal é visível nomeadamente através do domínio da finança internacional, da pilhagem de recursos e das políticas de armamento, enfim, da multiplicação da linguagem e do discurso bélico, constante e permanente e do desprezo absoluto por um futuro de paz e de desarmamento global. Mas a guerra tem, para os senhores das armas e do dinheiro, um suave perfume que eles próprios vão espalhando no ar, com um efeito de tal forma inebriante que nos faz sentir “seguros” e, ao mesmo tempo, possivelmente “felizes”, porque há sempre alguém que decide por nós, libertando-nos da dura e penosa tarefa de pensar.

O cientista político Guy Mettan, jornalista e escritor independente, disse recentemente que “...a moralidade é um péssimo conselheiro em política” e que se deveriam inventariar todos os dados anteriores à invasão russa para compreender melhor a investida atabalhoada do invasor.

A marcha segue então em frente à cadência de milhares de milhões de dólares investidos. Uma ordem que só é unida na aparência, na futilidade vã dos interesses de cada um dos países laterais ao conflito. A tentativa de transformar o que é um conflito local em conflito global, quer através da profusão do discurso bélico, quer através da imposição de sanções, que em vez de se reflectirem sobre o invasor, estão, apenas e simplesmente, a provocar o empobrecimento global das populações, dos cidadãos e, muito em particular, dos países periféricos da Europa.

Não são, como sustentam alguns sátrapas, os valores típicos do nosso modo de vida que estão em causa. Esse é o maior sintoma de uma putativa superioridade que a Europa pensa que ainda tem, se é que algum dia a teve e que é ainda o reflexo de uma arrogância que bloqueia o diálogo e que prejudica, neste contexto, um eventual plano de acordo para a paz. A verdade absoluta que o chamado ocidente pensa que detém, conduz à absoluta contradição do sentido de liberdade de informação. Depois de ter impedido as estações Russia Today e Sputnik de exercerem a sua acção, a presidência da UE quer agora banir (o termo é mesmo este) mais três estações, a RTR Planet, a Russia 24 e a TV Centre. A presidente da Comissão vai ao ponto de afirmar que estas estações “amplificam as mentiras e a propaganda de Putin”. O mundo ocidental lida, pelos vistos bem melhor, com a manipulação da informação das suas próprias estações, que por serem “nossas”, estão à partida resguardadas de mentiras e propaganda. Felizmente sabemos hoje o mérito de grande parte delas na enorme empresa de espalhar a guerra conveniente e de ocultar sistematicamente aquela que não o é, ou que elas consideram que não é. 

A UE quer nitidamente lavar a sua face. Se nos lembrarmos qual foi a política para os refugiados, das últimas décadas, caracterizada por um enorme desrespeito pelos cidadãos e suas famílias que fugiam simplesmente de conflitos e guerras, grande parte deles provocados pelo agora “lado bom”, poderemos hoje pasmar com o apoio aos refugiados ucranianos. Que nos merecem todo respeito e consideração. Não menos, nem mais que os outros, ligeiramente mais escuros e portadores de outras culturas. Poderá, contudo, ser tarde demais e, mais dia menos dia, será relevada como mais um interesse, que pouco tem a ver com as pessoas e suas famílias.

De um campo de visão estritamente militar, a ordem é de facto praticamente sempre unida. Na praça da política, o funcionamento da unidade, tem outro sentido, ditado fundamentalmente pela estratégia e pela designada geopolítica, uma forma perifrástica de dizer hipocrisia. 

Num escrito de 1933, um diálogo entre o Libertário e o Estadista, que designou “Da Liberdade, da autoridade e do socialismo”, António Sérgio estabelece uma “Regra absoluta da alma livre: nunca aclamar um senhor governante, seja este liberal ou não o seja; por maioria de razão, nunca ser tímido diante dele, não sentir por ele “instintivo respeito” ou “temor aflitivo” ante o seu contacto, mas conservar uma atitude [desprendida,] crítica, ainda que concordemos com a sua obra, ainda que ajudemos na sua acção”. Seria hoje avisado, mesmo sem tomar a “Regra” demasiado à letra, desenvolver um espírito crítico, com as necessárias aquisições culturais que a história e as ciências sociais transportam. Contrapondo à “ordem unida”, uma outra “ordem”, que consagrasse a liberdade dos jornalistas em cada país e o acesso dos cidadãos à informação e à imprensa, no sentido lato. Apostando em medidas concretas para ajudar os cidadãos ucranianos e a economia, defendendo a anulação da dívida pública do País, em vez das sanções que apenas os afectam e prejudicam. Propondo a racionalidade de políticas externas internacionais, ao invés da irracionalidade completa que significa a escalada da guerra global, como o que está a ser feito intencionalmente, ao armar populações, que servem inclusivamente como escudos humanos. Tentando contrariar, como defende o filósofo e ensaísta Edgar Morin, “a escalada da desumanidade e o colapso da humanidade, a escalada do simplismo e o colapso da complexidade e sobretudo a escalada em direcção à guerra mundializada e o colapso da humanidade para o abismo”.

A ordem unida deveria ser substituída pela desordem do caos do pensamento livre.

 DO FADO E SUAS VARIAÇÕES

“.... Somos capitães, somos Albuquerques

Nós somos leões dos lobos dos mares

E na verdade o que vos dói

É que não queremos ser heróis”

Fausto Bordalo Dias, “Olha O Fado”, (1982)

O título da canção do Fausto Bordalo Dias, escrita em 1982, não é estranho, mas entranha-se, como condição perene a um povo mergulhado na sombra dos seus heróis, coisa que parece ninguém querer ser. Parece. O fado é, por sua vez, muitas vezes sinónimo de destino, que pode ser fatal, para alguns, que nunca conseguem sair de uma condição para a qual foram destinados. O destino, porém, nem é fado, nem é sequer destino nenhum, mesmo que isso seja a vontade dos senhores desta terra e de outras. Até ver.

O Fado

Se é aquilo que tem que ser, ou o que acontece, independentemente da vontade humana, uma sina ou destino, o fado é, nas definições clássicas do termo, porventura uma ideia, ou até um conceito. Seja de vida, ou apenas de estilo, o fado tem algumas variações que se conhecem e que aqui se relevam, até pela significância que têm, no contexto sociológico e na conjuntura política. Porque afinal, tudo é política, mesmo a cantiga, que, como nos ensinou o saudoso Zé Mário Branco, é uma arma. Política, sim.

O fado tem uma alma que sabe escutar e fala de sentimentos profundos da alma portuguesa, assim se diz numa peça de promoção do Fado, como património imaterial da humanidade da UNESCO. Uns falam do fado como intérprete, outros como a própria condição de ser. Para o musicólogo Rui Vieira Nery, só existe referência à palavra "fado", com sentido próximo da música, em 1822, numa "espécie de guia informativo geral sobre Portugal e as suas colónias". 

Hoje o fado é, na música, uma forma muito arrojada de abordar questões do dia-a-dia. E, em sociedades fragilizadas, uma fonte de inspiração permanente. Muitos são os jovens autores e cantores que transportam na sua voz, uma nova “inspiração”. O faduncho choradinho deu lugar a novos temas, outras construções melódicas, diferente e variados acompanhamentos, que desafiam as formas tradicionais. Pena é que a política não acompanhe este novo fado e fique, em grande parte dos casos, prisioneiras do antigo “fadinho”.

O fado menor

Diz-se do fado que tem apenas dois acordes, muito fácil assim de tocar, quase como, por exemplo, o bom e o mau de algumas estórias. O encanto deste tipo de fado é a simplicidade do acompanhamento, sendo uma das formas de simplicidade mais glosada, quando se trata de “acompanhar” uma qualquer luta no terreno. Ao assumir-se, assim tão primariamente, como bom (ou mau), torna-se mais previsível o fim da estória. Que não da história. Seja então menor, como aquele mal que a gente escolhe, quando nada mais lhe resta. Contudo, o fado menor da Amália lá ia dizendo, “...És para meu desespero /como as nuvens que andam altas /todos os dias te espero /todos os dias me faltas”. Uma espera nada útil, convenhamos, quando por exemplo, presumimos algo de uma determinada força política, lhe damos o nosso voto e depois nada, ou muito pouco, temos em troca.

O fado corrido

Um fado que é bailado e saltado, como uma dança. A sua estrutura harmónica é baseada na alternância entre tónica e dominante, permitindo assim uma grande variedade de formulações melódicas. É o fado ideal para cantar ao desafio, um género musical de grande impacto nas relações sociais, uma vez que a toada parada-resposta transmite ao “diálogo” uma vida muito especial. É ao desafio que muitas vezes ganha forma a discussão política, embora nem sempre possa ter seguimento, se não devidamente enquadrada e organizada. E sabendo-se que para dançar, por exemplo o tango, são precisos dois, aqui é apenas fado, mas de qualquer forma é uma dança, com muitas variações, ou variantes. 

Corremos tantas vezes atrás do prejuízo, que o cansaço nos faz perder a força necessária, pelo menos, para resistir. Na música, o acorde dominante do primeiro grau é uma dominante primária. Na política, a ideologia dominante é, na maior parte dos casos, eivada de um primarismo de tal forma evidente, que facilmente passa e repassa, sem criar grande mossa. O pior vem depois, quando concluímos que fomos “apanhados” na partitura errada. 

O fado maior, o alexandrino

O fado, em modo maior. A designação “alexandrino” é uma homenagem ao poeta francês Alexandre Berné. Neste tipo de fado, o cantar antecipa-se ligeiramente à música, motivo pelo qual há vozes que não esperam pelo acompanhamento, antes pelo contrário. Normalmente poderão ser vozes que alertam, mesmo antes de terem companhia, para configurar um qualquer protesto, que pensam poder ter eco. Nem sempre, porém a coisa resulta, muitas vezes, ficamos a falar sozinhos e a banda não quer mesmo acompanhar. Porque não se sabe a música, ou porque simplesmente, os artistas desistiram de tocar. Este parece ser o caso que uma realidade que nos diz que, hoje, 60 em cada 100 jovens, entram no mercado de trabalho com um contrato precário. Quem ouve o fado maior deles? Mesmo a cantar ao desafio, desconfiamos que alguém os ouça. 

Que fazer do fado?

Ou de (não) saber qual o nosso fado.

Natália dizia, na sua “Queixa Das Almas Jovens Censuradas”, que “Temos fantasmas tão educados /Que adormecemos no seu ombro...”, um fado de contornos delico-doces, muitas vezes negativamente impactante. Um dos fantasmas aqui evocados leva-nos até ao mundo do trabalho, que hoje se pretende digno, promoção organizada por agentes ligados ao mundo da dita concertação, que fazem gala em ostentar a divisa (podia ser qualquer outra), com vista a enlear, ou enredar. O facto de partilharmos outra concepção de dignidade (no trabalho e não só) leva-nos a pensar como é possível tanta hipocrisia, numa conjuntura particularmente sensível para os trabalhadores e respectivas famílias. Um fado seria então de pedir, neste particular, não para entreter, mas para denunciar. Um fado civicamente actuante.

E que dizer, por exemplo, no terrível fardo (fado?) que é deixado de uma geração para a seguinte, em termos ambientais? Será que o destino (fado) é mesmo esperar pela degradação completa do ambiente, levada a cabo por afincados agentes de um sistema económico e financeiro, que apenas tem um fim em vista. Aqui os fantasmas são felizmente mal-educados e de quando em vez saem do armário e é vê-los numa cruzada contra o inimigo.

Não saberemos nunca onde andam os “leões dos lobos dos mares”, evocados na canção. Mas nós que, mesmo sem sermos “Albuquerques”, somos talvez os “capitães” que, com “Sete rios de multidão /levavam História na mão”, no dizer da canção do Zé Mário Branco, quando ele dizia ver o povo a lutar.

Olha o Fado!

“A CATÁSTROFE IMINENTE E OS MEIOS DE A CONJURAR”  

“Na cidade as grandes casas fecham a vista à chave...

Tornam-nos pequenos...

E tornam-nos pobres porque a nossa única riqueza é ver”

Alberto Caeiro, “Eu Sou Do Tamanho Do Que Vejo”, (1925) 

Procurando um vago sentido de oportunidade, resgatamos o título da velha obra de Vladimir Ilyich Ulianov (1870-1924), mais conhecido por Lenine. Quando a escreveu, corria o ano 1917, a Revolução de Outubro levava meio ano e a grande preocupação era a forte probabilidade de sabotagem ao novo governo dos sovietes, em áreas determinantes, como os transportes e os circuitos de distribuição dos produtos essenciais. E se lembramos um título que fala de catástrofe, é porque estamos a assistir à catástrofe de uma guerra na Europa, sendo também uma das suas mais imediatas consequências a perda do poder de compra em países não envolvidos, particularmente grave numa sociedade tão desigual como a nossa. De facto, a catástrofe está aí. Haverá meios de a conjurar?

Mais uma falácia

Pode parecer estranho que um governo, que reconhece a quebra do poder de compra, afirme que não será uma actualização de salários que irá resolver o problema das pessoas. Mais afirma que, a haver um aumento de salários, tal iria provocar uma “espiral inflacionista”. Para piorar a situação, vem o Presidente Marcelo pedir “sacrifícios”.

O discurso neoliberal é rico em falácias. Elas têm como objectivo directo, por um lado contornar a questão e, por outro lado, dar uma imagem distorcida da realidade. A falácia não passa de uma ideia errada que se faz passar por verdadeira, para simplesmente enganar.

Esta falácia é, entretanto, venenosa. Primeiro, por ser uma falsidade, segundo porque, vindo da boca do Primeiro-Ministro, contradiz, com a maior candura, o seu discurso anterior.

A narrativa da guerra

Serve para tudo. Em primeiro lugar, para tentar passar a ideia de que estamos em guerra. São múltiplas e constantes as declarações que sugerem a nossa participação na guerra da Ucrânia. Em alguns casos, vão ao limite de sustentar a tese de que o apoio ao país invadido é uma forma de defender o “nosso modo de vida”. Na verdade, esta narrativa não é mais do que a defesa de uma pretensa superioridade moral da UE e dos EUA, sendo estes a potência que nas últimas décadas impôs pela força mudanças de governo em vários países e martirizou centenas de milhar de civis, em guerras ilegais, destinadas a promover os seus interesses económicos e geoestratégicos. Tudo isso em nome dos Direitos Humanos e da Democracia. Quanto às consequências económicas e sociais da guerra, será na Europa que elas se farão sentir pesadamente, e não nos EUA, como já estamos a ver com o que os media designam por inflação. 

Custo de vida e inflação

Com a pandemia, a produção de diversos tipos de bens e serviços que sustentam a economia global foi gravemente afectada. A redução drástica no transporte de longa distância, em particular o de contentores, muito afectado pela paralisação de portos da Ásia, fez subir os preços de vários tipos de matérias-primas e mercadorias. Apesar de alguns comentadores terem começado a falar do regresso da inflação em 2021, esta subida de preços foi amplamente considerada como temporária. Pelo menos na Europa, não era ainda inflação.

A situação agravou-se com a invasão da Ucrânia e a subsequente guerra. Esta agressão brutal, acompanhada de sanções económicas e financeiras impostas à Rússia, sobretudo pelos EUA e a UE, seguidas de retaliações por parte da Rússia, conduziram a uma escalada alarmante nos preços da electricidade, combustíveis e matérias-primas alimentares, e um forte impacto nos preços de bens indispensáveis à vida das famílias. Num estado de absoluta incerteza quanto à duração da guerra, a única coisa que podemos dizer é que este agravamento do custo de vida constitui, para muitas famílias da classe média, um risco de serem empurradas para a pobreza. Para os que já são pobres, a severidade da sua condição aumentará, podendo cair na miséria. 

Tecnicamente falando, para que haja inflação tem de ocorrer uma espiral custos-salários-preços, o que exige um outro horizonte temporal e outras condições socioeconómicas e políticas. Dado que os sindicatos estão debilitados, e as alterações neoliberais na legislação laboral desprotegeram e precarizaram o trabalho, não há condições para que esta subida de preços conduza a um aumento de salários e, portanto, à inflação. Na realidade, só em situações de pressão da procura sobre a oferta, numa economia em pleno emprego (estamos bem longe disso), ou numa crise da vertente externa da economia que leve a desvalorizações consecutivas, aumentando muito os preços dos bens importados (já não temos moeda própria), então sim, teríamos condições para a espiral que António Costa invocou a propósito do Orçamento do Estado para 2022. Mas não estamos aí; isso foi nos anos oitenta do século passado. Haverá, sim, uma degradação importante nas condições de vida das famílias – subida forte no custo de vida com salários estagnados – particularmente grave para os pobres já que as medidas anunciadas para mitigar a situação (nem se fala em anular) são escandalosamente restritivas e insuficientes. Entretanto, a produtividade do trabalho retomou o crescimento, o que significa que a parte dos salários no rendimento nacional continuará este ano a diminuir (menos 5% desde que adoptámos o euro), precisamente o contrário do que António Costa promete.

Há meios de conjurar a “catástrofe”?

Num país com moeda própria, e com um governo liberto das ideias da ortodoxia neoliberal, seria possível lançar um programa de apoio à classe média e aos mais desfavorecidos que poderia compensar as perdas de poder de compra, até que este impacto nos preços termine. Intervenções sobre a economia real para aumentar a produção onde haja estrangulamentos, intervenções dirigidas à estabilização dos preços com controle das margens de lucro e uma partilha equitativa dos custos por toda a sociedade, não apenas pelo trabalho, também poderiam prevenir o aparecimento da inflação. Mas não é essa a situação em que nos encontramos. 

À boleia desta crise, o governo quer reduzir rapidamente o peso da dívida no produto interno bruto gastando o menos possível como já fez durante a pandemia. Como Estado-membro da zona euro, estaremos sujeitos à política da ortodoxia neoliberal, tanto no orçamento nacional, como na política monetária da zona euro. O Banco Central Europeu (BCE), sob pressão dos mercados financeiros, pode decidir a política errada do costume: subir a taxa de juro. Ou seja, para uma subida de preços pelo lado da oferta (os custos subiram) pode promover, através do juro mais caro, uma redução da procura e um aumento do desemprego. Um absurdo. Dado que já tinha prometido reduzir as compras de dívida pública, pode ainda ir mais longe e parar completamente. Nesse caso, é mais que previsível que as taxas de juro para a emissão de nova dívida continuem a subir. Com maior despesa em juros, a Comissão virá exigir cortes na despesa e novas “reformas estruturais”. Se os membros mais moderados da administração do BCE não forem capazes de travar esta linha política, de facto podemos vir a estar confrontados com uma “catástrofe” na Europa.

É difícil encontrar um tom optimista para terminar este texto. Ainda assim, como a História não está escrita de antemão, está ao nosso alcance uma intervenção cívica transformadora das nossas sociedades, uma intervenção dirigida à promoção da paz, da justiça social e da solidariedade. Tenhamos presente o testemunho de Frei Bento Domingues que, numa entrevista ao jornal Público de 2 de Maio, afirma que não podemos aceitar esta “...coisa absurda de desigualdade abismal entre classes sociais”. E que, “A insurreição é a condição da nossa vida. Temos de nos insurgir contra tudo o que está mal”.

 1º de MAIO 2022

“Vi-te a trabalhar o dia inteiro
Construir as cidades pr'ós outros
Carregar pedras, desperdiçar
Muita força p'ra pouco dinheiro
Vi-te a trabalhar o dia inteiro
Muita força p'ra pouco dinheiro...”

(Sérgio Godinho)

TRABALHADOR, HOJE É O TEU DIA!

“QUE A VOZ NÃO TE ESMOREÇA” ...!

(Zeca Afonso)

 DE ABRIL E MAIO: MAIS DEMOCRACIA

28 Abril 2022

“Eram meus os caminhos 

os caminhos murados

só os caminhos eram meus...”

José de Almada Negreiros, “As Quatro Manhãs”, (1935) 

A evocação da Liberdade emparelha com a dos direitos dos trabalhadores. Sempre. A proximidade do 25 de Abril e do 1 de Maio, fez deste dia, no ano de 1974, a maior manifestação popular no nosso País, um dia em que “...o povo saiu à rua com a alegria que (não) costumava ter”, evocando uma das canções do festival RTP do mês anterior, “No dia em que o rei fez anos”, de José Cid, O “não” acrescentado é óbvio, após 48 anos de uma ditadura feroz, que perseguiu, torturou e assassinou quem pensava diferente. À alegria pela libertação, juntou-se a satisfação de poder comemorar, pela primeira vez, o Dia do Trabalhador em liberdade. Entre 25 de Abril e 1 de Maio, vai uma curta distância e talvez por isso seja uma semana em que se volta a falar de assuntos que vivem sistematicamente enterrados no baú das conveniências, sempre com os mesmos argumentos de sempre, que, para a grande maioria dos cidadãos, são estranhos, apenas porque são eles que sofrem sempre com os “ajustamentos” que o “sistema” lhes impõe.

Entre Abril e Maio

Hoje, 48 anos depois, não resistimos a olhar para trás e, sem qualquer saudosismo, dizemos que há ainda muito trabalho para fazer, no sentido de um País melhor. Porque é nele que vivemos e, mesmo quando dele saímos, não o esquecemos. Também porque é imperioso reconhecer que devemos ser nós, os intérpretes da mudança que começou em 25 de Abril de 1974. Temos essa responsabilidade, quer como cidadãos, quer na qualidade particular de militantes, partidários ou em outras entidades de cariz político e social. Haverá para muitos, possivelmente, o impulso de “voltar ao activo”, após alguns anos de estagnação cívica. Valerá decerto a pena, levando em linha de conta os anos perdidos, proporcionados por conhecidos agentes que ensaiaram, no seu tempo, uma narrativa de passividade, ancorada na sua visão estreita do “deixem-nos trabalhar” e do horror ao que chamavam de “forças de bloqueio”. E curiosamente (ou talvez não) foram eles os principais responsáveis pela destruição do aparelho produtivo do País, a pretexto de um modelo de desenvolvimento perverso. Um possível exercício de Liberdade, leva-nos à exigência de Mais Democracia, ancorada em três pilares muito simples, mas significativos, no mais elementar exercício de cidadania: Resistir, Participar e Propor. A Democracia não poder ser vista com uma excepção, subjugada sempre pelos ditames do poder financeiro, mas sim pela participação livre e consciente dos cidadãos.

Resistir

Os 48 anos que nos separam de 1974, representam quase cinco décadas de transformações a todos níveis da sociedade, num advento de aquisições de conhecimento que determinaram alterações profundas da nossa vida, social, económica e política. As novas tecnologias da informação e das comunicações são responsáveis certamente por uma melhor qualidade de vida, facilitando aproximações e contactos, impensáveis nos anos setenta do século passado, sem esquecer, claro, aqueles que não possuem qualquer acesso às mesmas. De qualquer forma, nos dias de hoje (dados de 2021), calcula-se que estejam ligados à internet, cerca de 4,7 mil milhões de seres humanos, cerca de 60% da população mundial. A influência das designadas redes sociais, na vida em sociedade, é de tal forma avassaladora, que leva a equacionar, em situações específicas, se estamos perante um avanço ou um retrocesso civilizacional. 

Daí, falar-se em resistência. No mínimo, à preservação da privacidade, no limite, à segurança dos jovens e das famílias, no seu direito a viver uma vida, longe das parangonas e das montanhas de lixo acumulado, por quem se dedica à intrusão, tenha ela o formato que tiver.

Mas resistir também a todas as formas de manipulação de consciência e à instalação de um pensamento único, uma das vertentes mais perversas da acção política, contrárias à Liberdade e à Democracia. Resistir à ortodoxia é hoje, acima de tudo, um exercício que se impõe.

Mas a resistência tem que ir mais longe. Necessariamente, há uma urgência em resistir aos atropelos constantes contra o Estado Social. Na verdade, grande parte do desencanto que uma larga maioria de cidadãos perante a democracia, radica na “...progressiva erosão do Estado Social através de políticas que negaram a substância dos direitos consagrados na Constituição da República Portuguesa”, conforme se pode ler num Manifesto Em Defesa Do Estado Social, divulgado em 25 de Abril de 2019, pelo colectivo Porto Com Norte – Fórum De Cidadania. 

E tem sobretudo de apelar a uma ampla frente, em que cabem todos os que reivindicam a herança do 25 de Abril, com o objectivo de defender os direitos e conquistas de Abril e aprofundar a participação colectiva e pela exigência de mais democracia, de mais participação na política e de uma outra exigência (esta imediata) e que passa pela definição exaustiva de medidas tendentes a proteger o cidadão, na habitação, no emprego, na educação, na saúde e na justiça. Não é admissível, por exemplo, que os direitos sociais sejam colocados na condição de produtos de mercado, uma afirmação do investigador Manuel Carvalho da Silva, que acusa o sistema neoliberal de promover essa ideia e de a tentar consolidar, na sua acção.

Participar

A simplificação do discurso dominante é um dos princípios básicos da dominação, com falas e imagens certeiras, todas baseadas em conceitos muito pouco elaborados, que apelam sempre ao sentimento e quase nunca a factos e onde a evidência é a enfatização no primarismo e na ideia de um mundo estreito e a preto e branco. Ao contrário do pensamento estruturado, que exige análise e reflexão, únicas capazes de produzir conclusões.  

Um exemplo muito oportuno pode ser o da falácia da intervenção directa, nas designadas redes sociais. Pode ser de facto aliciante, pode até, em determinadas circunstâncias, ser eficaz. Contudo a participação cívica é bem mais profunda e exigente, quer em termos de conteúdo, quer no que reporta à forma como ocorre, na acepção da empatia pessoal e grupal que determina e no, mais que provável, movimento que ocasiona.

É necessário reactivar a democracia participativa, com especial ênfase na importância e papel central das associações de cidadãos. Mas também a nível dos partidos políticos, para que sejam a expressão do pensamento dos cidadãos, de uma forma organizada e militante. É ainda urgente que os cidadãos, ao tomarem consciência das questões do território, particularmente do seu, participem nas decisões. Todas as questões relacionadas com a participação cidadã exigem condições muito próprias e muito precisas, que levem o cidadão a concluir que vale a pena participar e que a sua voz será ouvida e tida em conta como importante.

Propor 

O que se propõe deve passar pela análise sistemática das condições objectivas. Todas as proposições serão válidas, desde que ancoradas em dados concretos, em factos, e estudadas de forma a poderem ser analisadas em fóruns de decisão. Há uma questão fundamental em que se deve basear qualquer proposta de acção. O que nos agrada na política deve ser visto sob o ângulo da nossa perspectiva e não sobre aquele que nos é determinado. Através da proposta, o cidadão pode sentir a sua “causa”, ou o seu problema concreto, no envolvimento que realiza com a comunidade. Quanta vezes pensamos por que razão não podemos expressar a nossa posição, para além do voto que deixamos na urna, em actos eleitorais? 

Voltar aos clássicos? 

Possivelmente, o retorno aos Mestres, permitiria pelo menos pensar que há situações que ultrapassam os séculos, independentemente das transformações tecnológicas, ou outras que muitas vezes tentam desvirtuar o pensamento criativo e propor as ditas soluções que a modernidade já terá adquirido como válidas. Na sua imensa sabedoria, Thomas Mann fala num personagem da “Montanha Mágica”, dizendo que “... a sua actividade sediciosa fora o fruto e a emanação desse sentimento respeitável..., essa mistura de rebeldia e patriotismo..., que sob as circunstâncias especiais daquela época e daquele país, a rebelião podia ter sido o verdadeiro dever cívico, e que uma lealdade inconsiderada podia ser equivalente a uma indiferença perigosa, quanto à causa pública.” Era (a personagem) um patriota italiano, dos anos 20 do século passado.

Entre Abril e Maio, vale a pena pensar, sobretudo quando vemos e ouvimos declarações de apego a valores que não se sabe bem de onde emanam, mas que se julgam de uma superioridade irritante.