O SENHOR BAUDOLINO

Podia chamar-te Baudolino[1] , observando o céu e contemplando as estrelas, partindo na aventura do maior mentiroso do mundo, que inventaste. Foste o nome daquela rosa[2] que todos leram e alguém quis filmar. Filosofaste sobre o Pêndulo[3] , lembrando que poderia haver um plano para governar a humanidade, quem sabe prevendo a trama da sociedade do domínio do capital. Ensinaste-nos a elaborar a tese de doutoramento[4] , e ficaste à espera na ilha do dia antes[5] , provavelmente para todo o sempre, encantando as ninfas com a tua arte, o teu humor, a tua categoria de príncipe. Que a Rainha Loana[6] , dona de uma misteriosa chama te chame agora para contar novas histórias. Sabemos ora que “não são as notícias que fazem o jornal, mas o jornal é que faz as notícias, e que saber juntar quatro notícias diferentes significa propor ao leitor uma quinta notícia”[7] , lendo o teu livro mais recente, que escreveste com aquela garra e atrevimento que fazem os grandes mestres. Deixa-nos lembrar-te como um grande pensador da vida, ou como o Guilherme de Barskerville, que desafiou o poder. 

Passo-te a palavra, num gesto de louvor: “… às vezes, um ândito escuro, uma estrada frouxamente iluminada, um lampião entrevisto na neblina, podem estimular a imaginação e colocá-la em orgasmo inventivo…”[8]

---

[1] Homenagem à obra do mesmo nome, 2000

[2] Homenagem à obra “O Nome da Rosa”, 1980

[3] Homenagem à obra “O Pêndulo de Foucault”,1988

[4] Homenagem à obra “Como se faz uma Tese”, 1995

[5] Homenagem à obra do mesmo nome, 1994

[6] Homenagem à obra “A Misteriosa Chama da rainha Loana”, 2004

[7]Referência a obra “Número Zero”, 2015

[8]Citação da obra “Apocalípticos e Integrados”, 1964

TRANSFORMAR A RESTRIÇÃO EM AFIRMAÇÃO (1)

“Perante um obstáculo, a linha mais curta entre dois pontos pode ser a curva…”

Bertolt Brecht

A redefinição da luta política é, nas circunstâncias actuais, uma aprendizagem com contornos de uma intervenção ajustada e equilibrada, num sentido que se pretende positivo e integrador. Curiosamente este é um tempo de afirmação, embora o seja também tempo de resistência. Nunca como agora, a esperança de uma solução diferente esbarra na atitude reaccionária que se insinua na sociedade civil através de agentes meticulosamente colocados em diversos postos-chave da comunicação social, primando por uma postura calculista e visando descredibilizar pessoas e instituições que pretendem a mudança. Compete às forças vivas que estão pela viragem, mas também apostam na defesa da dignidade perdida, desencadear processos que imprimam na sociedade civil a compreensão da nova política, das suas vantagens e também dos seus compromissos.

1.      Em primeiro lugar a questão da reversão das políticas que arrasaram o País, o seu tecido económico-social e as pessoas de forma directa nos seus rendimentos. A inversão do ciclo é consensual à esquerda e constitui no momento o acordo base (que se pretende) para uma legislatura. Passa pelo equilíbrio desta solução de governo, o sucesso da reversão. Mas também de redefinição das linhas programáticas da própria solução governativa. É por esta razão urgente que o discurso político mude radicalmente. Precisamente na base concreta da afirmação de ideias, princípios e conceitos que se supunha adquiridos na sociedade civil portuguesa após o 25 de Abril de 74, mas que foram sucessivamente hipotecados por décadas de uma realpolitik que os assassinou, pelo menos ideologicamente. A afirmação de um novo discurso pode (deve) ser feita de duas formas. Por um lado, através de “acerto” de linguagem entre as forças partidárias que subscreveram os acordos à Esquerda, de uma forma pedagógica, no que reporta a comunicação e difusão da mensagem. E, por outro lado, na assunção de medidas legislativas concretas, em áreas-chave do poder, como a Educação e a Cultura. O novo Poder tem que se afirmar na comunicação social, que ora lhe é adversa. E fazê-lo de uma forma assertiva e irrepreensível. O “simples” facto de, ao contrário do que aconteceu nos últimos 4 anos, o PM não aparecer nas rádios e nas TV, todo o dia e a toda a hora, a opinar sobe tudo e mais alguma coisa, pode ser um bom exemplo. Que todavia deve ser substituído por um outro tipo de intervenção, de formato diverso, possivelmente explicativo e que está a ser ensaiado, por exemplo, com a “saída”  do Terreiro do Passo e o contacto directo com as pessoas.

2.      Em segundo lugar, e não necessária e cronologicamente após o primeiro, há que equacionar a questão da dialéctica e do confronto ideológico, como premissas de desenvolvimento e de capacitação das pessoas e das instituições. A educação para a cidadania será porventura um dos passos possíveis, já que é aceite de forma consensual e que inclusivamente ultrapassa a barreira ideológica entre Esquerda e Direita, mas onde a Esquerda tem um enorme ascendente social, por razões óbvias. Explorar as contradições entre riqueza vs. distribuição no desenvolvimento das sociedades, economia vs. finanças, público vs. privado, investimento vs. desenvolvimento, são exemplos vivos de como pode ser incentivado um debate sério e responsável.

3.      Em terceiro lugar, virão aquelas medidas que nunca são tomadas por nenhum governo do antigo centrão partidário e que constituem a pedra de toque dos regimes baseados no favor e na influência. A reforma do Estado é porventura a melhor prova que o novo Poder pode dar á população, de que está interessada em mudar o sentido da política, para algo que aproxima as pessoas e não o contrário. Intervenções necessárias e urgentes devem ser propostas e efectuadas em sectores como a Educação, a Saúde e a Segurança Social. Há ainda um sector onde de deveriam supor mudanças radicais, para aproximar as pessoas ao Estado: a Justiça. A verdadeira reforma do Estado começa sempre pela assunção do princípio básio de colocar o Estado ao serviço das populações, contra a tese instrumental dominante. O exemplo negativo das designadas “entidades reguladoras” será talvez o paradigma do que não-deve-ser. Existem neste momento em Portugal 17 entidades reguladoras, agora (decisão do finado governo da Direita) com privilégios especiais na remuneração das respectivas chefias, traduzidos em aumentos de 170 por cento. Não existia entretanto, nem sequer no portal do Governo, um local que simplesmente listasse quais são estas entidades reguladoras, um dos sintomas reveladores da falta de transparência da administração central. A melhoria dos serviços públicos de saúde, educação e ensino superior, previstos no acordo das Esquerdas é outro dos centros de intervenção, bem como uma administração desburocratizada e eficiente. E ainda a premência da criação das Regiões Administrativas, o reforço da autonomia administrativa e financeira do Poder Local.

A Direita portuguesa está desqualificada. A única “qualificação” actual que se lhe conhece é alimentada pela “interiorização que muitos jornalistas e comentadores fizeram do argumentário da direita nos últimos quatro anos”[1]. É espantoso como a insistência em meia dúzia de conceitos-chave, martelada pelas rádios, TV e jornais, produz efeito nas pessoas, pelo menos a nível do que se pode considerar a chantagem pelo medo desta solução governativa. E, para além disto, existe uma campanha, agora conhecida e denunciada como “os truques da imprensa portuguesa” que consiste na produção constante de notícias alarmistas, e algumas delas completamente falsas. E finalmente, a divulgação de “sondagens” de duvidosa credibilidade (para não dizer outra coisa…) e que constitui uma manobra tendente a recolocar a Direita de novo no poder. Um exemplo, e é apenas um, dos tais truques, tem a ver com a recente subida do preço dos combustíveis, Enquanto a matéria-prima (crude/brent) desceu mais de 60%, os combustíveis desceram menos de 30%. Entretanto, a Galp apresenta lucros de mais de 600 milhões. Mas, por sorte sua, a imprensa continua a falar do "brutal aumento de impostos."

Compete pois à Esquerda qualificar-se. E tal significa assumir, para além da reversão das medidas, uma postura permanente na adopção de medidas que devolvam a dignidade às pessoas. Perceber a importância histórica desta solução de governo, significa antes de mais o reforço da solução governativa, ora ameaçada pelos burocratas de Bruxelas, com o apoio dos cães de fila habituais. E esse reforço começa pela coesão interna da solução governativa, tendente, em primeira instância em conquistar a população, nomeadamente das suas camadas mais desfavorecidas.

(continua)

---

[1] Citação do artigo “Brincar com o fogo”de J. Pacheco Pereira, no jornal Público de 06/02/2016

Devíamos estar a falar de coisas mais importantes…

Como por exemplo. De saber como podemos aumentar a produção nacional. De como poderemos aproveitar melhor os recursos nacionais. De como poderemos melhor distribuir a riqueza que produzimos. De como equilibrar os rendimentos, erradicando de vez a pobreza. De como devemos melhorar o ensino público. De como deveremos oferecer melhores cuidados de saúde a população. De como trabalhar menos e produzir mais e melhor. De como preencher o lazer, porque a ele temos direito. Não, o que discute é o famigerado Orçamento de Estado 2016. Reformulo, porque nem 0,1% da população está interessado nisto, o que nos querem fazer discutir. A comunicação social predadora faz deste tema um alarido permanente. Como nunca se viu. Quem se lembra de discutir o Orçamento de Estado? “Fruto de uma cultura obesa e que fabrica a conformidade e o consenso”[1], como bem diz A. Guerreiro, o séquito voraz de comentadores, analistas e painelistas atira-se ao Governo como nunca havia feito aos anteriores, fazendo passar a mensagem que a Comissão Europeia “chumba” o Orçamento. A histeria é de tal ordem que chega ao cúmulo de albergar frases como “Costa sob fogo, Bruxelas pressiona”, “Comissão chumba Orçamento”, “Governo apertado entre Bruxelas e PCP”, numa clara intenção de reinventar a malfadada inevitabilidade. A histeria desta comunicação social é a pedra de toque cavada pela Direita. Desta vez é o Orçamento, como antes foi a tese da fragilidade dos acordos. Bafejados pelos favores da Direita, que deles por sua vez se alimenta, escrevem e postulam com a arrogância que os define. O objectivo é sempre o mesmo. Criar um clima de suspeição permanente na opinião pública, que mais cedo ou mais tarde, estará disposta a atirar a primeira pedra a um Governo que tenta, contra a corrente, devolver ao Povo o que lhe foi roubado. Curiosamente, parece que as pessoas já se terão “esquecido” das malfeitorias a que foram sujeitas, às vezes a memória é curta…  

Proust disse, “A sabedoria não se transmite, é preciso que nós a descubramos fazendo uma caminhada que ninguém pode fazer em nosso lugar e que ninguém nos pode evitar, porque a sabedoria é uma maneira de ver as coisas”[2]. Ser sabedor implica, nos momentos difíceis, ser capaz de pensar do lado discreto das coisas. Não fazer ondas desnecessárias, descobrir nesta caminhada a melhor forma de levar às pessoas a mensagem certa no momento oportuno. Este será porventura o momento de o Governo se aproximar daqueles que renegam a política, porque se afastaram pura e simplesmente das decisões. Ou porque delas foram afastados.

Os acordos celebrados pelas Esquerdas são em muitos anos um sinal de mudança. Há quem não queira mudança alguma. Ou porque não lhe convém, ou porque lhe convém manter os seus privilégios. Haverá porventura uma última razão, que tem a ver com a circunstância de não acreditar em nada, porque já perdeu a esperança. Tão simples quanto isto. Pela primeira vez existe uma maioria parlamentar que pode virar a página. No nosso País há tanta coisa para fazer, que alimentar as querelas dos que não aceitam que é possível, é simplesmente perder tempo. Faz bem pois o Governo que tem mantido uma atitude de recato aconselhável perante as investidas antipatrióticas dos que desejam de facto o regresso ao passado.

Quem fala dos benefícios sociais até agora revertidos? Quem se preocupa com as camadas desfavorecidas da população, marginalizadas durante os últimos anos? Que fala, por exemplo, de felicidade? Quem quer que ainda tenhamos medo?

Já agora, lembro David Bowie, quando dizia,“Viver com medo é a manifestação da miséria mais profunda”.

---

[1] António Guerreiro, “Escritora, Princesa do Espírito”, Público/Iplison, 29 Jan 2016

[2] Marcel Proust, in “Em Busca do Tempo Perdido- Do Lado de Swann”.

O QUE FAZ FALTA…

“O que faz falta é dar poder à malta…”

Zeca Afonso

Tanta coisa que faz falta. Faz falta tanta coisa que não cabe em poucas palavras. No último dia nunca poderíamos inventariar o que na realidade faz falta. Temos agora alguma consciência do que faz falta, quando finalmente o País acorda de uma longa noite de 4 anos. De trevas e de silêncio. Também de uma certa impunidade que revolta.

“Quando nunca a noite foi dormida/O que faz falta…”. Acordar, pelo menos e sacudir o medo. Erradicá-lo seria o termo para definir melhor.

“Quando nunca a infância teve infância/O que faz falta…”. Lembrar “os filhos dos homens que nunca foram meninos” [1], triste sina de quem não se pode dar ao luxo de ter infância, porque os pais estão desempregados e não há dinheiro em casa.

“Quando um homem dorme na valeta/O que faz falta…”. E cada vez eram mais e mais, nas valetas de um País perdido na desgraça do “ajustamento”. Mais ou menos 2 milhões, é verdade.

“O que faz falta é avisar a malta/O que faz falta é agitar a malta”. Agitamos durante 2 semanas a fio, de Norte a Sul de um País agora mais avisado, um “tempo novo” que anuncia um futuro melhor.

“Quando dizem que isto é tudo treta/O que faz falta…”. Pois não foi assim que começou esta campanha, que mais pareceu um estender de passadeira vermelha ao candidato da Direita? Treta, está tudo resolvido, ganha ele, mais que certo. E agora que a campanha chega ao fim, afinal até as próprias sondagens reconhecem que nada está garantido…

“O que faz falta…”. Faz falta por exemplo, um Presidente que corte com o terrível passado de 10 anos que envergonha o País. Faz falta defender causas. E princípios, que unam os portugueses e que signifiquem um compromisso para o futuro. Um Presidente CAPAZ, um Presidente cidadão, próximo das pessoas e do País que quer representar. Um Presidente que orgulhe o seu País. Um Presidente que seja a cara da mudança.

Esse Presidente tem nome: ANTÓNIO SAMPAIO DA NÓVOA!

---

[1] Dedicatória final da obra “Esteiros” (1941), de Soeiro Pereira Gomes, Edições Avante!, Lisboa 2009

ESTA SEMANA É DE VEZ!

“Não é fácil ter paciência

diante dos que têm excesso de paciência”

Carlos Drummond de Andrade

Por todo lado em que se fale das Presidenciais um pormenor fica para a história. O papel da comunicação social. Não somente o da estação televisiva que ajudou a promover, a fabricar, um homem presidencial e que o catapultou para os píncaros da fama etérea. Não somente. Mas também o da grande maioria da comunicação social, ouvida e falada, escrita e vista, com um enorme séquito de comentadores, painelistas e politólogos, que se desmultiplicaram, opinando sempre para o mesmo lado, sempre da mesma forma, utilizando duvidosos critérios de análise, conseguindo milagrosamente chegar sempre a mesma conclusão: havia um candidato, era uma pessoa conhecida, muito popular, muito bem informada, muito rodada nos labirintos do poder estabelecido, muito cordata, muito sensata, muito culta, muito sabedora, muito muito e sempre muito, enfim. Porém ter-lhe-á caído a máscara no debate com Sampaio da Nóvoa, que bem o encostou às cordas. Deixando a sua postura sorridente e beatífica, concorda com tudo e o seu contrário, apoia e cumprimenta todas e todos, a democracia, os partidos e os sem partido, os pobres e os ricos, os trabalhadores e os empresários, as empresas e os bancos, os famintos e os gulosos, os preguiçosos e os laboriosos, tudo o que mexe e o que está parado. A civilização moderna tem o privilégio de ter um homem assim, acima de tudo e de todos, pairando no aquário da TV, olhando para o Povo com a mística do educador e do pai presente e ausente. Sempre ao mesmo tempo.

Uma campanha barata. A mais terrível das mistificações, a mais despudorada postura de arrogância, o maior desprezo pelos portugueses. Damos umas passeatas pelo País, alinhamos numas “comezainas”, entramos em meia dúzia de cafés, somos eu, a estrela da televisão transformada à pressa em candidato. Assim é o marketing político, lançamos um produto, criamos a necessidade, está tudo feito. Vendemos a eterna ilusão de que está tudo bem, que o “tudo bem” serve mesmo para tudo, para a Direita, para a Esquerda, isso mesmo, o politicamente correcto levado ao absurdo extremo, o deus e o diabo na mesma pessoa, tudo é mesmo possível, desde que se faça um fotogénico sorriso, um pode e não pode, tudo fica na mesma, por milagre, como uma varinha de condão constantemente brandida na cabeça do pobre cidadão, ele até é boa pessoa, simpático, bondoso, etc, etc…

Sondagens para o gosto de quem as fabrica, de uma forma profissional e meticulosa. Apontando sempre na mesma direcção. Atenção, esta maioria durará até quando? Não pode durar sempre e por isso se torna necessário prever o que irá acontecer se houver desentendimento, se o acordo, ou acordos, se quebrarem, é preciso saber o que fará, que decisão tomará, dissolve ou não dissolve, nomeia ou não nomeia, apoia ou não apoia?  A uma senhora perguntaram até quanto tempo previa que este governo se iria manter, ainda antes de ele tomar posse (…). Assim se faz Portugal.

Mais uma semana. Só faltam 5 dias para o final. Vale a pena o esforço para derrotar o mito, nesta primeira volta. Que muitos dão como já resolvida, há muito tempo. O que é certo é que as expectativas que mais certas parecem, podem sair furadas. Queremos que lhes saiam furadas. Nada está resolvido, tudo pode ser possível. Arrastar a decisão destas eleições para uma segunda volta é trabalho de todas e todos aqueles que acreditam de facto na Democracia, na Liberdade. E também que a mudança é possível, neste tempo dito novo, imagem bela e de esperança. Mas também da certeza que temos em acreditar no País e nas pessoas.   

A ESQUERDA DA DIREITA?

“A vocação de um político de carreira é fazer de cada solução um problema.)”,

Woody Allen

1.    Conhecíamos o centro-esquerda, o centro-direita, a extrema-esquerda, a extrema-direita (salvo seja!), enfim, o centrão. Agora ficamos a conhecer, pela mão extremosa de Marcelo, a “A Esquerda da Direita”. Uma espécie de invenção livre, entre muitas outras do candidato, que parece queres livrar-se da Direita. Contudo sabemos que não quer de facto, nem tal coisa lhe passaria pela cabeça. Apenas uma diversão, mais uma, nesta espécie de campanha, que decidiu levar a cabo, para seu deleite pessoal, tendo em linha de conta que outras e outros já fizeram o caminho por si. Que é o de o tentar levar ao colo para Belém, no mais profundo desprezo pela Democracia de que há memória, após o 25 de Abril de 74.

2.    Esta poderá ser mais uma tentativa de mascarar a diferença profunda entre Esquerda e Direita, um exercício já antigo e que vai ganhando algum espaço, precisamente graças aos esforços da Direita. Assim mesmo. O que acontece é que, devido precisamente a uma conjuntura de confronto ideológico, cavado por uma Direita impiedosa e implacável, nas últimas décadas, cada vez faz mais sentido na actualidade a diferença entre Esquerda e Direita. Há um “simples” pormenor distintivo, nos tempos que correm, temática abordada por Isaiah Berlin [1], e que concerne ao conceito de liberdade. Segundo este autor, existem dois tipos de liberdade, a positiva (“livre para”) e a negativa (“livre de”). Muito embora esta dualidade possa ter algum sentido, não é porém suficiente, apenas indicativa da orientação de liberdade, negativa para a Direita e de liberdade positiva para a Esquerda. A melhor e mais significativa distinção entre Esquerda e Direita estará propriamente nos conceitos “autonomia” e “dominação”. Defendemos portanto, autonomia, a Direita prefere, sem qualquer dúvida, dominação.

3.    Será Marcelo um libertário de direita? A classificação poderia até fazer algum sentido, se aquele considerasse porventura o Estado como uma máquina opressora, para indivíduos e instituições. Mas não parece ser esta a orientação do candidato, a avaliar pelas suas concordâncias constantes com políticas dos partidos de direita, expressa em posições públicas conhecidas.

4.    A expressão “A Esquerda da Direita” assimila bem a tese de Groucho Marx, “Estes são os meus princípios. Se vocês não gostarem deles, bom, eu tenho outros". E assim se esvazia a dita tese, que só se entende como mais um dislate do candidato a quem parece que tudo é permitido.

5.    E já agora, Marcelo onde estavas no 25 de Abril de 1974?

 [1] Berlin, I. (1958) “Two Concepts of Liberty”

A MUDANÇA 

“Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades,

Muda-se o ser, muda-se a confiança;

Todo o mundo é composto de mudança,

Tomando sempre novas qualidades”

Luiz Vaz Camões

1.  Propalada por muitos, abjurada por alguns, assume um enorme impacto nos tempos que correm. E há quem a considere uma marca (ou mesmo, a marca) da actualidade. A mudança. Temida por uns, desejada por outros. Temida, porque irá decerto tocar em privilégios, colocar em causa posturas adquiridas e cargos ocupados. Desejada, defendida, por todos aqueles que consideram que pode determinar as necessárias transformações. Na vida e na sociedade. No emprego e no trabalho. Nas escolas e nas universidades. Um pouco por todo o lado, a mudança que se sente e se pressente é algo que, embora difícil de definir, já vai assumindo contornos assinaláveis. Contudo a mudança vai sendo construída, com mais ou menos percalços, ganhando forma e sentido, com sinais exteriores e interiores, tomando então “as novas qualidades” e algum sentido objectivo. A mudança implica ainda contornos subjectivos, assim como a atitude diferenciada perante situações semelhantes. Mesmo que seja, nas palavras de Ruy Belo, “…fatal até para a face mudada”.

2.  Nos últimos dias assiste-se a uma preocupação sistemática, orquestrada como sempre por uma comunicação social voraz, que tenta projectar receios e temores face a mudanças pontuais na legislação entretanto produzida. O caso do ensino, com as alterações no sistema de avaliação dos alunos. O caso do trabalho, com a reintrodução de alguns feriados. O caso do emprego, com um ligeiro aumento do salário mínimo nacional. Habituada a um imobilismo sistemático, desde os primórdios da Revolução de Abril, a sociedade civil viveu de certa forma adormecida pelas promessas de uma Europa adiada, assistindo sempre com suavidade e brandura à progressiva tomada do aparelho de Estado por arrivistas de baixo perfil e “aventureiros” de recorte definido. Que acabaram, com a sua acção perniciosa, por desprestigiar as instituições e a República. E objectivamente minar a confiança nos representantes do Povo e com isso, a Democracia. E como nestas coisas normalmente se toma o todo pela parte, acabou por se reduzir a chamada classe política a meia dúzia de senhoras e senhores pouco ou mesmo nada recomendáveis. Particular e especial relevo para a personagem Cavaco Silva, agora perto da retirada definitiva (assim se espera…), que nos governos que chefiou e na Presidência que ocupou, significou sempre e em todas as circunstâncias, o retrocesso, o imobilismo, o conformismo. E a inevitabilidade também. Consequentemente pois, a resistência a mudança. Lembramos ainda o “deixem-nos trabalhar…”, quando confrontado, o alerta contra “…as forças de bloqueio”, quando sujeito ao contraditório.

3.  O “tempo novo” que ora vivemos é um tempo de mudança. Desde logo pela circunstância da recuperação para o possibilidade de governação de formações partidárias que se tinham afastado e foram afastadas do exercício do poder político. Mas ainda pelo facto de se ter devolvido a esperança às portuguesas e aos portugueses. O tempo de mudança de paradigma e de atitude. A resistência a esta mudança pode constituir um “acto natural” daquela parte da sociedade que detém o poder financeiro e económico. Da parte a quem foram concedidas todas as benesses e que ainda detém privilégios. Afinal os mesmos que foram responsáveis pela destruição do sistema produtivo do País. Natural será assim a sua atitude retrópica, aquela que evoca um passado recente, aquele que precisamente recusa a Utopia como bem explicou aos seus pares um lídimo representante da Direita conservadora[1].

4.  Defende-se então a mudança em toda a linha. Será sim natural mudar quando as condições assim o exigem. Quando a sociedade se defende dos ataques aos direitos dos seus concidadãos e a credibilidade das suas instituições. Afinal, assistimos agora a uma mudança que consubstancia a expectativa das pessoas. Querer, como faz agora parte da comunicação social, prever uma ruptura breve na actual conjuntura, é uma ofensa grave a Democracia. E assume uma posição de querer que tudo volte atrás, nem que seja pela insistência forçada.

5.  Outrora, as mudanças caracterizavam-se pela lentidão. De processos e de condições. Nos tempos que correm, onde as tecnologias desempenham um papel decisivo, há um parâmetro que se sobrepõe a todos os outros: a velocidade. Então, a mudança começa a ganhar velocidade, graças as condições e facilidades conseguidas pelos agentes de informação, até ao ponto de a própria informação poder ser considerada obsoleta, em função da sua eventual descaracterização. É a sociedade do conhecimento na forma indelével do aperfeiçoamento constante de produtos e serviços e do aprofundamento do saber.

6.  A velocidade da mudança implica uma mudança de velocidade, jogo de palavras que ganha todo o sentido na Campanha em que nos envolvemos. Para que tudo seja diferente. Para mostrar as pessoas a importância de eleger o nosso Candidato. Esta “corrida” já começou e, sabendo da importância da velocidade, não queremos ficar para trás, nem permitir que alguém fique para trás. Assim se faz esta luta, “Mudam-se os tempos, mudam-se as vontades…”

---

[1] Paulo Portas: “Deixem a utopia aos revolucionários e ocupem-se da realidade…”, Peniche, 13 de Dezembro 2015

“NÃO VALE A PENA TAPAR O SOL COM A PENEIRA" 

“A luta do homem pelo poder

é a luta da memória contra o esquecimento”

Milan Kundera

Indiferente às invectivas de Belém, Sampaio da Nóvoa responde com a serenidade e a competência que já se lhe conhecem. Muito embora Belém traga argumentos estudados sobre uma data de questões laterais, não consegue disfarçar o tremendo incómodo que provocou no Partido Socialista, quando decide avançar com a sua candidatura. E de facto é aqui que reside a questão central: Belém lança a candidatura no momento em que Costa concretiza os acordos que haveriam de consubstanciar o novo Governo, uma espécie de revanchismo atrasado e afinal inconsequente. Belém personifica uma posição divisionista e sectária dentro do seu partido e coloca o Secretário-Geral na posição ingrata em que hoje se encontra, muito embora seja voz comum o seu apoio pessoal a candidatura de Nóvoa.

Interpretamos constantemente o discurso de Nóvoa, com a esperança que pretende deixar passar, no “tempo novo” que se vai construindo, deixando para trás o desânimo, a pobreza e as trevas. Uma nova utopia? Bem pode dizer-se agora que sim, que parece visar a sociedade livre, de indivíduos livres de que Thomas More falava na sua obra[[1]]. É um discurso novo, sem qualquer dúvida e por muito que a comunicação social nos queira vender o candidato da Direita, a palavra e a escrita serão a nossa marca de liberdade e de dignidade.

Enquanto Belém se sente confortável ao convidar presidentes ou chefes de estado estrangeiros a almoçar em lares de idosos, um autêntico fait-divers para quem anda nas andanças presidenciais preocupada mais em chamar a atenção do que propriamente tomar atenção às pessoas, Nóvoa aproxima-se das pessoas e conquista a sua atenção. A melhor prova da falta de atenção da agora candidata terá sido a sua “distracção” aquando de iniciativas parlamentares destinadas a pedir a fiscalização de actos do anterior governo.

Mal ficaria por certo Belém se fosse contar espingardas dentro do seu próprio partido, tal é a torrente de figuras, mediáticas mas não só, que em todo o País apoiam Sampaio da Nóvoa. Vai invocando os 3 nomes[2], deveras respeitáveis por sinal, e pouco mais que isso, uma vez que a sua candidatura é de divisão e não de união. Sinal que baste neste momento e portanto como bem disse Nóvoa durante o debate, “não vale a pena tapar o sol com a peneira"… 

---

[1] “Utopia”(1516), Thomas More, Ed.  Livros de Bolso / Europa América

[2] Alegre, Santos e Jardim

TUDO E O SEU CONTRÁRIO

“Antes de mudar de ideia,

certifique-se primeiro de que já tem uma..)”,

Albert Brie

1.   O debate entre Nóvoa e Marcelo mostrou ao País o que é e que não é um verdadeiro estadista. Ou mesmo, um autêntico candidato presidencial. Marcelo sai do armário e mostra ao país a verdadeira face, colérico, irritado e intolerante, um homem que acossado, se revelou afinal bastante previsível. Resulta pois confrontá-lo, quanto mais não seja, com ele mesmo, receita que Nóvoa aplicou com sucesso assinalável. Confrontado assim com as suas proporias contradições, descontrolou-se, perdeu o equilíbrio, meticulosamente cuidado durante anos e anos na TV, que bem poderia apelidar-se de TV Marcelo[1]. O homem pensava que eram favas contadas, protegido pelos barões de uma comunicação social amestrada e orquestrada, pelos patrões das empresas de sondagem (vota Marcelo ou vota noutro…?), pelos colegas comentadores, painelistas, politólogos e outros associados, dos jornais, das rádios e das TV. Como bem afirma Pedro Reis[2], “O deputado e líder do PSD tornou-se num heterónimo candidato independente, que nada tem a ver com os partidos. O homem que participou nas campanhas eleitorais de Passos Coelho e Paulo Portas, passou a um ser um heterónimo virgem nestas andanças”.

Este debate deveria ter ocorrido em canal aberto. Desta forma, as portuguesas e os portugueses poderiam ter visto a verdadeira face de Marcelo, o homem que surgiu das profundezas do aquário da TVi, águas mornas de refúgio e recato, longe do tal povo que agora lhe surge tantas vezes na boca, mas que não enquadrada lá muito bem com a sua imagem de vedeta de estúdio.  Esse povo teria então visto o homem perder quase tudo numa noite, ou melhor em apenas uma escassa meia-hora. Na realidade, perdeu tudo. Perdeu em argumentos, ficando provado (seria mesmo necessário?) que é capaz de defender tudo e o seu contrário. Perdeu na dimensão de estadista, não se tendo conseguido descolar devidamente da facção que o apoia e do cavaco que o chamou para seu conselheiro. Perdeu na verdade dos factos, não foi ele afinal que votou contar o Serviço Nacional de Saúde, nos primórdios da Revolução, não foi ele (todos lhe reconhecemos a habilidade…) que criou dezenas e dezenas de “factos políticos”, que lhe valeram a alcunha de cata-vento político? Perdeu na pose, na compostura e no decoro, passou as marcas (nem parecia ele…) da decência “normal” e cordata, tão na linha da habitual imagem angélica e beatífica.

2.   Do outro lado não estava porém uma pessoa qualquer. Sim, esteve um Português, um homem a quem ninguém pode imputar intriguismo, puro tacticismo, ou baixa política, na vida pública. Igual a qualquer outro cidadão (“apenas mais um de vós…”), que procura o melhor para o seu País. Não tem um percurso político-partidário habitual? Tanto melhor, que pelo menos tal não significa qualquer estigma, com todo o respeito para quem o possua. Um homem comum, digno da sua palavra e do seu compromisso, assumido pelo País. Um homem a quem se reconhece o devido mérito pelos lugares públicos que desempenhou e que honrou com dignidade. Um homem que defende a Cidadania, que disse ao que vinha no tempo devido. Não é tudo e o seu contrário. É um homem de causas, que podem mobilizar o País. Um homem que promete “… uma ampla discussão pública” sobre a Europa e a participação de Portugal no projecto europeu, que afirma que “É preciso trazer a vida para dentro da política, com humanidade. É preciso unir uma sociedade rasgada, juntando os portugueses, as portuguesas, numa luta comum, sem medo de existir…”. E que diz, com muita clareza, “Só conseguiremos construir um país à altura dos desafios globais do século XXI se conseguirmos vincular as novas gerações e aproveitar o seu dinamismo e a sua capacidade de renovação. É também por isso que não podemos aceitar a emigração da nossa juventude qualificada, da nossa ciência e do nosso conhecimento”.

3.   Que diferença!...

---

[1] TV Marcelo, é uma empresa Nacional com 50 anos de experiência no ramo da Assistência Técnica ao domicilio e especializada em Reparação TV; in: http://tvmarcelo.com/          

[2] https://www.facebook.com/pedro.reis.79230?ref=ts&fref=ts      

Uma VERGONHA!

Não quero contribuir para mais publicidade ao “comentador oficial do regime”. Por isso não publico qualquer imagem, ao contrário das pessoas que, com a maior boa vontade e pensando que isso é bom (…) comentam o jornal Público de dia 4 Janeiro, com as imagens da capa.Uma VERGONHA!

É de facto a maior burla eleitoral de que há memória. Também quero saber o que vai fazer a Comissão Nacional de Eleições.

E o provedor do leitor do jornal em questão.

E o País assiste impávido e sereno a este golpe baixo na ética republicana?

Há que fazer alguma coisa, levantar o País e denunciar esta fraude!

Não pode ser tudo possível em Portugal. Isto é de mais e todos os dias, a toda a hora, em praticamente todos os órgãos de comunicação social, se vende (barata) a tese de que o homem vai ganhar, já ganhou aliás e nem precisa da 2ª volta.

As portuguesas e os portugueses sérios, qualquer que seja a sua filiação político-partidária, não podem ficar indiferentes ao tratamento desigual, que mina a eleição presidencial e enfraquece a Democracia.

Vamos encabeçar um movimento que denuncie esta situação, já basta de MENTIRA e de DESCARAMENTO!